Федеральную налоговую службу (ФНС) хотят наделить функцией госнадзора за деятельностью Совета цифровых платформ, который де-факто может стать регулятором рынка платформенной занятости. Это следует из последней версии законопроекта о платформенной занятости, с последней редакцией которого ознакомились «Ведомости». Новость прокомментировала Председатель Независимого Профсоюза «Новый Труд» Дарья Митина.
«Идея в том виде, в котором она сформулирована, наделить Федеральную налоговую службу функциями надзора за Советом цифровых платформ, кажется откровенно абсурдной. С одной стороны, Совет цифровых платформ позиционирует себя как орган надзора, это наблюдательный совет, регулятор. Значит, получается двойной уровень надзора. Наблюдение за наблюдающим, надзор за надзирающим. Такого не должно быть. Это просто громоздить сущности, не затрагивая их глубинные части. Потом совершенно непонятно позиционирование. В отличие от редакции ведомостей, у которых текст законопроекта уже есть на руках, у независимого профсоюза «Новый труд» пока что его нет. Но, судя по всему, сами тезисы законопроекта претерпели изменения, даже по сравнению с концом прошлого года. Потому что, условно говоря, если Совет цифровых платформ разбирает конфликты и разногласия между большими операторами и работниками, тогда это уже второй уровень абсурда. Потому что наблюдательный Совет цифровых платформ объединяет тех же самых владельцев цифровых платформ. То есть, крупные владельцы цифровых платформ, крупные операторы будут сами же разбирать свои конфликты, будут судьями в своих конфликтах с работниками. Вообще-то арбитраж – это всегда дело независимой третьей стороны. А такого, как предлагается в данной инициативе, у нас еще никогда не было. Всегда был баланс интересов, на котором строится работа трехсторонней комиссии. Она ищет баланс интересов между работниками, работодателями и государством. А здесь сам наблюдательный совет цифровых платформ позиционирует себя регулятором и будет регулировать свои же собственные конфликты с работниками. Отгадайте с трех раз, в чью пользу он будет их регулировать. Третий уровень абсурда – это то, что возложить эти надзорные функции планируется на ФНС. А почему не на ФАС, не на Федеральную антимонопольную службу? На самом деле ее функционал гораздо ближе к данной проблематике, чем ФНС. ФНС – это фискальное ведомство, которое собирает налоги. Оно никак не относится к интересам операторов. Авторы идеи обосновывают это тем, что якобы у ФНС есть необходимый технологический инструментарий для этого в виде какого-то программного обеспечения, каких-то технологий. Наверное, у Федеральной антимонопольной службы тоже есть какой-то технологический инструментарий для того, чтобы реализовывать свой функционал. Это абсолютно не имеет отношения к функциям, возложенным на Федеральную налоговую службу. В этом, мне кажется, кроется какое-то лукавство. Естественно, до конца понять, что это значит, можно только имея перед глазами законопроект, чего у нас нет. Но поскольку в ведомостях достаточно подробно изложено, мы можем это оценить таким вот образом. И больше никаким. У работников при этом нет лоббистского органа, который будет защищать их интересы. В случае с работодателями таким лоббистским органом выступает наблюдательный Совет цифровых платформ. И это очень неправильная, нелогичная, абсурдная и неравноправная ситуация. Поэтому, наш профсоюз считает, что в Совет цифровых платформ стоит включить профсоюзы, которые отстаивали бы интересы работников в спорах между работодателями и работниками. И дать поддержку ФНС и ФАС как структур, которые обязаны участвовать в платформах. Иначе получается дисбаланс сил, за работников некому заступиться и некому помочь. Даже надзорные органы состоят из тех же бизнесменов и они, конечно, ангажированны. Это несправедливо и такого быть не должно.
А в том виде, в котором этот законопроект находится сейчас, Независимый Профсоюз «Новый труд» поддержать эту инициативу не может. С нашей точки зрения все должно выглядеть не так. Но поскольку мы фактически отстранены от процедуры нормотворчества, у нас нет действительно лоббистского инструмента, в отличие от работодателей, арсенал средств нашего воздействия очень ограничен. Пока мы можем высказать только такое отношение к данной инициативе».
Добавить комментарий