Саид Гафуров, Руководитель аналитического отдела НПНТ:
Независимый профсоюз «Новый труд» в рамках изучения мирового опыта платформенной занятости публикует статью П. Пантелеонтоса из греческой газеты «Новая перспектива» под названием «Природа платформ дистрибуции: Цифровые платформы, алгоритмы, дистрибьюторы, работа и… Маркс»
В Греции появился новый факт, касающийся доставки товаров. С введением трудовой карты (там, где она применяется…) магазины либо не могут, либо не желают предлагать доставщикам то, на что им положено по закону. Поэтому они либо увольняют доставщиков, либо прекращают все формы найма, предпочитая передать исключительную ответственность за дистрибуцию цифровым платформам. Последние постепенно становятся единственным покупателем рабочей силы доставщиков (монопсония), у которых больше нет альтернативы, и они вынуждены принимать условия, навязываемые им платформами, — независимо от того, называют ли их «партнерами».
А поскольку магазины полностью передаются платформам, а заказы, реклама и доставка осуществляются исключительно через них, платформы, помимо того, что являются монопсонией, становятся также монополистами в отношении магазинов и самих покупателей. На это же указывает и Ник Срничек в своей книге «Капитализм платформ»: «Бережливые платформы (Uber, Airbnb, Efood, Wolt), если они не станут монополиями, обречены на крах».
Природа распределительных платформ
Срничек называет платформы «бережливыми», потому что они не владеют средствами производства. В Airbnb арендуемые квартиры принадлежат их владельцам. В Uber автомобили принадлежат водителям. В efood и Wolt двухколесные транспортные средства принадлежат самим дистрибьюторам.
В Греции SVEOD (Ассамблея водителей двухколесных транспортных средств) с 2019 года добивается выплаты компенсации за использование двухколесных транспортных средств. Что касается другого основного средства труда – мобильных телефонов – судебные тяжбы за обеспечение этой компенсации продолжаются.
Платформы внедряют не инвестиции в средства производства, а алгоритмы и приложения: технологии, связывающие магазины, дистрибьюторов и клиентов, контролируя потоки работ и платежей.
Однако эта технологическая специализация не решает основного противоречия: платформы подчиняются закону убывающей доходности. Не владея средствами, они вынуждены постоянно закупать рабочую силу, инвестировать в акции, маркетинг и бонусы для завоевания рынков, что приводит к сжиганию капитала без гарантии прибыльности.
Прежде чем рассматривать их работу и сравнивать на международном уровне, стоит рассмотреть основные дистрибуционные платформы мира.
Из вышеприведенных данных следует, что, за исключением США, где рынок полностью регулируется в соответствии с потребностями самих компаний, большинство платформ во всем мире используют посредников. Этот факт подтверждает выводы предыдущей статьи: «Куда движется фриланс?» (https://neaproptiki.gr/pou-odevei-to-freelancing-stis-dianomes/).
Характер рабочей силы преимущественно миграционный, что само по себе указывает на стремление к максимальной эксплуатации наиболее слабых, уязвимых и неквалифицированных слоёв рабочего класса.
Однако самое важное, что не отражено в сводной таблице, но было ясно видно при анализе по странам, заключается в следующем:
➤ В каждой стране существует либо одна платформа с монопольным положением, либо две платформы, которые делят 80–90% рынка.
➤ «Третьи» компании с долей 10–15% не занимаются активной дистрибуцией, а ограничиваются приёмом заказов через приложения, оставляя дистрибуцию на усмотрение самих магазинов.
В этом ключевое отличие маркетплейса от платформы:
Компания становится платформой, когда обзаводится собственным парком дистрибьюторов.
Платформой являются не приложения, а отношения с дистрибьютором.
На примере Греции:
efood и Wolt делят примерно 85% рынка.
BOX, несмотря на поддержку группы Deutsche Telekom, занимает меньшую долю (10–15%), несмотря на инвестиции в рекламу и интеграцию с другими приложениями группы.
BOX не прилагал значительных усилий для развития собственной сети дистрибьюторов и не «сжигал» капитал в этом направлении. Напротив:
efood активно инвестировал, массово нанимая сотрудников, а затем и фрилансеров с высокими зарплатами.
Wolt начинал с привлекательного вознаграждения, что сделало его привлекательным для дистрибьюторов.
Однако эти преимущества – как для сотрудников, так и для фрилансеров – оказались временными маркетинговыми предложениями, и были отменены либо в одночасье, либо постепенно, по мере укрепления позиций платформ.
Стратегия платформ можно обозначить, как «заманить и уничтожить»:
привлекать сотрудников высокими начальными зарплатами, бонусами, льготами и обещаниями «свободы»,
укрепить свою долю рынка,
а затем резко сократить зарплаты, льготы и условия труда, либо «за один день», либо постепенно.
Можно говорить о скорости «сжигания капитала» для создания платформы (бонусы, акции, инвестиции), феномене перенакопления капитала, который невозможно инвестировать с удовлетворительной прибылью, что приводит к стратегиям «сжигания» или «уничтожения» капитала; льготах псевдозанятости: временные «льготы», не признаваемые правами трудоустройства (например, униформа, бонусы, ваучеры).
Эта тактика касается не только работников, но и клиентов и постащиков: все стороны соблазняются предложениями и постепенно превращаются в зависимые части цифровой монополии.
При этом наблюдается снижение нормы прибыли
В Греции можно сравнить efood и Wolt по рентабельности и скорости сжигания средств
Согласно имеющимся балансам и финансовым отчетам за 2022–2023 гг., efood (Delivery Hero Greece) показал умеренную, но положительную рентабельность благодаря развитию рынка и снижению операционных расходов (меньше предложений, стабильное сотрудничество с подрядчиками и фрилансерами), тогда как Wolt показал отрицательные результаты (убытки) за те же годы в Греции, несмотря на рост объёма заказов, поскольку имел высокие операционные расходы (бонусы, поддержка, управление автопарком). Разница обусловлена не только количеством заказов, но и соотношением общих затрат/капитала к прибыли: Wolt сжигает больше, зарабатывая меньше.
Тенденция к снижению нормы прибыли у Маркса
В III томе «Капитале» Маркс утверждает, что по мере развития капитализма органическое строение капитала увеличивается:
больше постоянного капитала (машины, инфраструктура, технологии),
меньше переменного капитала (рабочая сила, единственный источник прибавочной стоимости).
Это приводит к тенденции к снижению нормы прибыли: «Хотя общая прибавочная стоимость может увеличиться, её отношение к общему вложенному капиталу уменьшается». Эта тенденция усиливается конкуренцией и необходимостью постоянных технологических инноваций, которые увеличивают издержки без пропорционального увеличения прибавочной стоимости.
Как это применимо к Efood и Wolt
Такие платформы, как efood и Wolt, являются типичными примерами предприятий с высоким органическим строением капитала:
большие инвестиции капитала в технологии, приложения, логистику, рекламу,
и в то же время отсутствие стабильных трудовых отношений, которые обеспечивали бы им долгосрочный контроль производственных издержек.
Wolt, благодаря своему агрессивному расширению, бонусам и системе Wolt Markets, представляет этот феномен более наглядно: объёмы растут, но норма прибыли снижается, что приводит к постоянной скорости сжигания капитала.
efood, с более постепенным переходом к фриланс-модели и большим опытом в сокращении затрат, похоже, пока лучше справляется с этой тенденцией к снижению. Однако в обоих случаях логика бережливой платформы вынуждает их инвестировать всё больше и больше для поддержания нормы прибыли, которая имеет тенденцию к снижению.
Таким образом, судьба цифровых платформ, по-видимому, заложена в фундаментальном противоречии капитализма: технический прогресс не решает кризис прибыльности, а усугубляет его.
Efood и Wolt — не отдельные компании, они принадлежат более крупным материнским компаниям, их материнские компании после начальной фазы «сжигания капитала» вступают в фазу стабилизации, достигая положительных результатов, но в условиях высоких капитальных затрат и постоянного давления на операционные расходы. Все эти платформы годами получали мало прибыли или вообще не получали её.
Однако фондовый рынок поощряет рост, а не устойчивость. Во многих случаях эти компании выводили свои дочерние предприятия из стран, где им не удалось занять доминирующее положение на рынке или где трудовые отношения не обеспечивали необходимой эффективности. Наиболее типичным примером является немецкая Delivery Hero, которая ушла из Германии, Италии, Нидерландов, Скандинавских стран, Канады, Японии и Венгрии, оставив тысячи курьеров без работы.
Тот факт, что некоторые материнские компании (DoorDash, Uber и т. д.) показывают положительную чистую прибыль, не опровергает марксистский анализ тенденции к снижению нормы прибыли. Маркс не утверждает, что абсолютная прибыль всегда снижается, а утверждает, что норма прибыли (прибыль по отношению к инвестированному капиталу) имеет тенденцию к историческому снижению по мере роста технологических инвестиций по сравнению с живым трудом.
Временно уравновесить эту тенденцию можно с помощью:
a) агрессивного сокращения затрат на рабочую силу (аутсорсинг, фриланс),
b) государственных субсидий или искусственной поддержки через капитализацию фондового рынка,
c) доходов от рекламы, которые являются производным, а не производительным доходом.
Прибыль часто возникает не от фактического производства прибавочной стоимости, а от финансовых механизмов, таких как выкуп акций, инвестиционные слияния или продажа данных.
Таким образом, технологии увеличивают основной капитал базу без пропорционального увеличения живой рабочей силы. Положительная бухгалтерская отчетность не отменяет долгосрочной тенденции капитализма к снижению нормы прибыли — она временно замедляет ее с помощью «технического продления срока службы».
Требование инвесторов — и тенденция к снижению рентабельности подталкивает к этому — заключается в постоянном сокращении затрат на рабочую силу для поддержания рентабельности. Переход от наемных работников к фрилансерам, избыточное заключение контрактов, отсутствие страхового покрытия, открытие зон обслуживания и увеличение расстояний, а также перекладывание расходов на техническое обслуживание и последствия несчастных случаев на плечи самих доставщиков — все это не является нарушением; Они — норма. Нестабильность — это не сбой в работе системы, а её системный ответ на кризис.
В случае с Грецией две крупнейшие компании сектора выступают в роли конкурентов, подобно тому, как банки, операторы мобильной связи, поставщики энергии, строительные компании или супермаркеты «конкурируют» друг с другом.
Цены, условия поставок и сотрудничества меняются с поразительной согласованностью, а инновации одной немедленно перенимаются другой. Их отношения больше похожи на мирное сосуществование, чем на борьбу за долю рынка. Но в какой-то момент это своеобразное «перемирие» закончится — и тогда наступление на рабочих станет жестоким.
Минимальная заработная плата за заказ уже упала до 1,10 евро.
Разделение труда на платформах — это последняя фаза перехода от фордистской модели производства (массовая, централизованная работа с заработной платой и стабильностью) к тойотизму (гибкое производство, децентрализация, работа по требованию), который сегодня достигает «платформизма»: цифровой системы распределения рабочей силы, без контрактов, без фиксированных отношений, без лица. Здесь работа организована не по принципу фабрики, а по принципу алгоритма. Доставщик является «свободным сотрудником» лишь номинально; на практике он подвергается постоянному надзору, оценке, наказанию и контролю, без каких-либо механизмов переговоров или защиты.
Как отмечает Ник Дайер-Уитефорд в книге «Киберпролетариат», работники платформ являются частью глобального пролетариата, где капитализм сочетает в себе гипертехнологическую организацию и насильственное дерегулирование. Дистрибьюторы находятся в технической инфраструктуре системы, вручную выполняя то, что пока невозможно автоматизировать, подключены к GPS и данным, но лишены какой-либо защиты или доли прибыли. Они — «киберпролы» — работники информационной эпохи, которые вместо того, чтобы писать код, носят его на своих спинах.
Кристиан Фукс объясняет, как данные, генерируемые доставщиками (принятие заказов, время отклика, рейтинги, GPS и т. д.), становятся сырьём для капиталистической оценки, дисциплины и коммерциализации. Они не нейтральны: они служат средством поддержания трудовой дисциплины, инструментом эксплуатации и, во многих случаях, источником вторичной прибавочной стоимости посредством продажи или использования данных.
Таким образом, платформенная модель труда не является технической инновацией; она представляет собой решение проблемы снижения нормы прибыли, поскольку позволяет капиталу перекладывать затраты на рабочую силу, техническое обслуживание и риски на самого работника, оставаясь «гибким» и без обязательств.
В глобальном масштабе доставщики — это последнее звено в цепочке поставок, обеспечивающей потребление в мегаполисах, «низкоценный» человеческий винтик, приводящий в движение цифровые империи. Их положение в глобальном разделении труда напоминает положение крестьянина в колониальной Индии: ценный, но бедный; необходимый, но расходный материал. Платформы обещают технологические инновации, но воспроизводят древнейшую форму эксплуатации: работу в одиночку, от имени других.
Платформы действуют по отношению к магазинам главным образом как посредники в приёме заказов и дистрибуции. Комиссия, которую они взимают с каждого заказа, обычно составляет от 25% до 30%. В некоторых источниках этот процесс описывается как форма ренты и ассоциируется с такими концепциями, как облачный капитал, и технофеодализм.
Однако значительные доходы платформ формируются не только за счёт этой ренты. Например, при заказе на 10 евро платформа удерживает около 2,5 евро (25%), а доставщик получает 2,5 евро за доставку. Высокая прибыльность платформ достигается за счет того, что платформы увеличивают стоимость использования сервиса, комиссию за доставку в зависимости от расстояния. Однако самый важный доход — это реклама магазинов в приложении. Платформы стали цифровыми инструментами коммерческого продвижения. Магазины платят за: приоритет в поиске, баннеры, предоставленные купоны и кампании типа «горячие предложения». Эта конкуренция за рекламу существует только потому, что существует работа доставщика: маркетплейс становится платформой, когда у него есть собственный механизм доставки.
Доставщики — единственные на платформе, кто вступают в прямой физический контакт с покупателем. Это человеческое присутствие воплощает в себе процесс оформления заказа и придает платформе доверие, дружелюбие и профессионализм. Таким образом, доставщик становится проводником доверия и эмоциональной идентификации, очеловечивая безличную и алгоритмическую техноструктуру. Их работа носит характер аффективного труда – формы неосязаемого труда, направленного на создание отношений, эмоциональных связей и лояльности клиентов.
В то же время доставщики также выполняют функции олицетворенных представителей платформы по отношению к сотрудничающим магазинам. Владельцы магазинов видят доставщиков с их коробками, приходящими и уходящими, и думают: «Почему бы и мне не присоединиться к Платформе?» Их постоянное присутствие, последовательность, профессиональное отношение и несколько «неформальное» общение с сотрудниками магазинов формируют отношения ежедневного доверия.
Это транслируется в сотрудничество со стороны магазинов, более активное участие в работе сети и неформальную позитивную «рекламу» платформы посредством «сарафанного радио» в отрасли. Другими словами, если платформы откажутся от собственной дистрибуции, они потеряют доминирующее положение на рынке!
Некоторое время Wolt платил доставщикам за рекламу 0,07 евро за заказ. Доставщики имеют право на гораздо большую оплату за генерируемую ими рекламную прибыль! Наконец, мы не имеем представления о прибыли от использования или продажи данных, генерируемых дистрибьюторами и пользователями.
В заключение следует отметить, что снижение нормы прибыли, давление со стороны акционеров и необходимость монополии — вот факторы, которые приводят к сокращению доходов и подрыву любых прав доставщиков.
Нематериальный излишек, генерируемый дистрибьютором, также может быть его силой. Конечно, достаточно того, чтобы этот аффективный труд превратился из инструмента коммерческой лояльности к покупателю в социальные отношения с обществом и его классом.
Нечто подобное произошло в 2021 году, когда греческое общество поддержало уволенных доставщиков продуктов питания. Со временем аффективные отношения доставщика с «покупателем» превратились в классовую солидарность. В своих выступлениях в зашиту своих прав трудящиеся нуждаются в общественной поддержке. И общество уже знает их – это те самые доставщики, которых оно видит каждый день на улице.
Даже если доставщики пытаются создать платформу для сотрудничества, этот аффективный труд – единственное сравнительное преимущество, которое они могут превратить в капитал. В чисто капиталистической конкуренции с существующими платформами они проигрывают, если только не активизируют уже выстроенные социальные отношения.
Доставщики могут стать освободителями – не просто доставляя еду, но и лидерами своего класса. Организуясь в профсоюзы и систематически занимаясь политической деятельностью, они могут способствовать достижению классовой и социальной эмансипации.
Доставщики знают город лучше, чем любой другой работник. Пусть они познают свой класс с таким же упорством.
