Это так, но это проблема государственного регулирования нетрадиционных форм занятости, которые должны перестать быть рисковыми зонами и стать, наравне с традиционной занятостью по трудовому договору, респектабельной и стабильной формой труда. Иначе целые отрасли, ориентированные на эпизодическую занятость, и миллионы занятых там людей оказываются в серой зоне, где вместо формализованных правил действуют неформальные практики, а вместо полноценных налоговых поступлений формируются иные, непрозрачные механизмы перераспределения доходов.
Можно, конечно, говорить об успехах платформенной трансформации экономики — рост действительно впечатляющий. Однако по своей природе он во многом остаётся экстенсивным и имеет естественные пределы. Потребительский спрос не бесконечен, а значит, дальнейшее развитие требует иных источников роста.
Просматриваются два направления: расширение платформенной экономики на новые сферы деятельности и повышение производительности труда. В логистике значительная часть потенциала уже реализована за счёт цифровизации, автоматизации и внедрения ИИ. Расширение на новые сферы также ограничено.
В этих условиях ключевым становится переход к интенсивному росту — прежде всего за счёт интеграции платформенных моделей в сферу производства. Этот процесс уже наблюдается на глобальном уровне: крупные платформы развивают собственные бренды в различных отраслях. Вероятно, аналогичная динамика будет усиливаться и в России.
Попытки административно ограничивать естественные процессы на рынке труда редко дают устойчивый эффект. При дефиците трудовых ресурсов экономика объективно будет восполнять его за счёт внешней рабочей силы. Ограничения в этой сфере могут привести не к снижению потребности в труде, а к дефициту кадров в базовых отраслях и снижению качества услуг.
При этом значительный резерв находится внутри самой страны — это пожилые, но трудоспособные и квалифицированные специалисты. Однако действующая система трудовых отношений и социальной политики в недостаточной степени стимулирует их возвращение к занятости. Между тем создание гибких и адаптированных условий труда для этой категории могло бы стать эффективной альтернативой избыточным ограничениям на рынке труда.
Возникает вопрос о правовой природе подобных требований. Насколько подобные меры соотносятся с действующим законодательством и установленными процедурами предоставления IT-аккредитации и иных преференций?
Если такие решения принимаются в административном порядке без прозрачной нормативной базы, это может создавать риски для устойчивости цифровой экономики и правовой определённости для бизнеса. В данном контексте важна чёткая регламентация и предсказуемость условий взаимодействия государства и технологических компаний.
Член ЦС НПНТ Анатолий Баранов
