Парламентарии стран СНГ разрабатывают модельное законодательство о платформенной занятости, которое по качеству превосходит национальные законопроекты. Почему же страны-участницы не спешат перенимать успешный опыт?
Комментарий Председателя НПНТ Дарьи Митиной:
Заседание экспертного совета по экономике при Межпарламентской ассамблее Содружества Независимых Государств (СНГ) состоялось в Санкт-Петербурге. Ранее, в прошлом месяце, в Москве заседала рабочая группа, занимающаяся разработкой проекта модельного закона о платформенной занятости. И координирует эту законотворческую работу по линии Межпарламентской ассамблеи СНГ заместитель председателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Андрей Епишин. В МПА СНГ входят страны постсоветского пространства, а в рабочую группу — представители Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, России. Важно отметить, что в группу также включены представители профсоюзов, что придает работе динамизм и профессиональную добросовестность. Благодаря этому законопроект находится в высокой степени готовности и отличается качественной проработкой.
Таким образом, законопроект о платформенной занятости, подготовленный в МПА СНГ, должен быть модельным для всех национальных парламентов, которые входят в МПА Содружества Независимых Государств. Однако на практике наблюдается слабая координация между национальными парламентами и работой, ведущейся в рамках МПА СНГ. Это особенно странно, учитывая, что в ассамблее участвуют те же депутаты и сенаторы, которые работают в национальных законодательных органах. Тем не менее, работа на национальном уровне заметно отстает и проигрывает в качестве. Например, мы видели уже несколько итераций базового законопроекта. Он менял свое название: от «платформенной занятости» до «платформенной экономики» и обратно. Эти документы разрабатываются параллельно друг к другу, и ни один из них не дотягивает до уровня модельного закона, который пишут парламентарии в МПА СНГ. И это очень печально, ведь Межпарламентская Ассамблея для того и существует, чтобы создавать модельные законы, которые потом будут уже в той или иной степени восприниматься национальными законодательными органами. Вот, к сожалению, этого мы не наблюдаем.
Законопроект, который под руководством Андрея Епишина подготовили депутаты Межпарламентской Ассамблеи, отрегулировал много вопросов, которые оставались нерешенными в аналогичных документах (о платформенной экономике и платформенной занятости), подготовленных российскими депутатами и представителями федеральных органов исполнительной власти. В частности, в нем затрагиваются вопросы изменения миграционного законодательства, прав работников на отдых, оплату труда и социальные гарантии. Кроме того, из новой редакции модельного закона исключена глава о самозанятых, что представляется правильным, так как это расширяет круг лиц, которые могут быть отнесены к платформеннозанятым.
В понятийном аппарате закона платформеннозанятыми могут быть, в общем-то, любые юридические и физические лица, которые зарабатывают с помощью цифровых платформ-агрегаторов. Это самозанятые, индивидуальные предприниматели, юридические и физические лица. И то, что круг лиц, которые могут быть платформеннозанятыми в модельном законе, расширен, — очень правильно. Кроме того, в законопроекте более детально проработан баланс между интересами операторов платформ и защитой прав работников. Описаны механизмы налогообложения, особенно актуальные в контексте дистанционной работы, когда работодатель и работник находятся в разных странах.
Хочется пожелать, чтобы депутаты российского парламента, депутаты национальных парламентов стран-участниц МПА СНГ почаще сверяли свою работу с той, которую ведут парламентарии МПА и СНГ. Во многих случаях законопроекты, подготовленные в МПА СНГ, не только не уступают по качеству и уровню проработки национальным, но и превосходят их. И история с законопроектом о платформенной занятости — яркий тому пример.
