Саид Гафуров, член Центрального совета Независимого профсоюза “Новый труд”, доцент МГЛУ
Когда Министр финансов России А.Г.Силуанов призывает бизнес подключать сотрудников к программе долгосрочных сбережений (ПДС) вместо повышения им зарплат, он аргументирует это тем, что повышение зарплат “тоже инфляционный инструмент”. Но в России правительство не отвечает за инфляцию — это зона ответственности Центрального банка.
Для экономического развития страны, для народного хозяйства, в целом, нужны “длинные деньги” для долгосрочных капиталовложений, и во всем мире пенсионные фонды, как и долгосрочные накопления трудящихся в целом являются важным их источником.
Правительство готово софинансировать ПДС и предоставлять налоговые вычеты, чтобы в частном секторе народного хозяйства наконец-то появилась “подушка” из длинных денег. Это разумно, если есть уверенность, что “невидимая рука рынка” не окажется “костлявой рукой”. Именно это и имеет в виду А.Г.Силуанов, когда говорит: «Деньги длинные. Если ваши акции, ваши активы торгуются на рынке, дают хорошую доходность, то эти же деньги с лихвой вернутся к вам в ваш бизнес».
Правительство решает программу создания рынка “длинных денег” за счет развития инвестиционно ориентированных частных пенсионных фондов, для этого оно согласно софинансировать ПДС на сумму в 360000 рублей за 10 лет (таким, кажется, горизонт планирования длинных денег понимают в правительстве), предоставлять ежегодный возврат НДФЛ до 88 000 рублей, разрешает передавать вложенные средства по наследству.
Мы много раз говорили, что важной причиной многих российских бед является рассогласование кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики России. Налогово-бюджетную политику проводит минфин и правительство, кредитно-денежную — Банк России. Сейчас рассогласованность в их действиях привела к тому, что в народном хозяйстве деньги очень дорогие, фактически недоступные для частного сектора. Банк России же отвечает только за инфляцию, да и то, как мы видим, не очень удачно, а Э.С.Набиуллина выступает против “расширения мандата” центробанка.
Понятно, что кредитно-денежная политика — это инструмент тонкой настройки, его нельзя применять, он просто не приспособлен для решения задач вроде резкого кризиса финансовых санкций, который устроили нам западные страны. К тому же проблемы экономического развития не входят в зону ответственности Банка России, хотя ЦБ лишает народное хозяйство денежной ликвидности, которую и пытается восстановить правительство. Получается занятная ситуация, когда Минфин и Банк России пытаются решить задачи друг друга.
Разумеется, монетарная политика «дешевых денег» (низкой учетной ставки эмиссионных банков) направлена на поощрение частных инвестиций, выгодна олигархату, требует налогово-бюджетно жесткости, гибельной для обездоленных и трудящихся.
Для государственного же сектора народного хозяйства «дешевые деньги» вовсе не обязательны. Финансовые проблемы предприятий можно решать за счет налогово-бюджетной, а не кредитно-денежной политики.
Чтобы сократить чудовищное неравенство, трудящимся и обездоленным и у нас в стране, и во всем мире нужна альтернативная стратегия экономического роста. Она должна быть ориентирована на увеличение государственных инвестиций и расходов, финансируемые за счет налогов на богатство, роскошь или корпоративных налогов, а не на дешевый кредит, жизненно необходимый для частников. Софинансирование ПДС из бюджета можно считать частью такой программы.
И конечно, профсоюзы должны поддерживать дополнительные выплаты работникам в форме долгосрочной программы сбережений, но не вместо повышения зарплат, а вместе с повышением зарплат. Особенно это важно для платформенно занятых и самозанятых, которые по факту, пока вообще оказываются лишенными пенсионных отчислений. И да, А.Г.Силуанов, безусловно, прав, когда предлагает бизнесу использовать активно новые инструментарии долгосрочной программы сбережений для решения проблемы дефицита кадров.
