Саид Гафуров, Член Центрального совета Независимого профсоюза Новый труд”, руководитель аналитического отдела; доцент кафедры Зарубежного регионоведения Московского государственного лингвистического университета, кандидат экономических наук прокомментировал статью Сергея Ануреева о самозанятости и платформенной экономике:
- Существует какая-то очень странная тенденция в рассуждениях даже статусных экономистов к смешению понятий “платформенной занятости” и “самозанятости”, когда они употребляются, чуть ли не как синонимы. Между тем это ортогональные категории: они соотносятся друг с другом, как “красное” и “соленое”. Это пересекающиеся множества, но отнюдь не тождественные, смешивание этих понятий неизбежно ведёт к неверным выводам.
- Что такое платформенная занятость сейчас вовсю дискутируется при обсуждении многих и разных законопроектов, причем наблюдается стремление отказаться от концепций Международной организации труда, тогда как, что такое самозанятость — всем понятно, потому что в нашей стране это не экономическая, а налоговая, то есть, по существу, правовая категория, к тому же существующая только в рамках эксперимента до 2028 года. Будет ли эксперимент пролонгирован — большой вопрос, оценить его результаты только предстоит.
- Даже если за год число зарегистрированных самозанятых в России выросло на треть, это свидетельствует только об “обелении” народного хозяйства, когда репетиторы, мелкие риэлторы или, скажем, переводчики-фрилансеры начинают платить налог на профессиональный доход и перестают бояться налоговых инспекторов. Не случайно большая часть зарегистрированных самозанятых получают очень небольшие и нерегулярные во времени доходы.
- При существующем лимите на годовой доход в 2,4 миллиона рублей (после его превышения статус самозанятого ликвидируется), таксисты массово переходят либо в категорию индивидуальных предпринимателей (что сложно и трудоемко), либо заключают трудовой договор с организациями, которые сейчас заменяют таксопарки.
- Если верить скандальным публикациям о заработках курьеров, то их доходы также превышают годовой лимит для самозанятых. К слову, ни одна из десятков инспекций, проведённых нашим профсоюзом «Новый Труд», не выявила у курьеров, работающих с платформами, сверхдоходов, о которых любят писать ушлые журналисты.
- Налог на профессиональный доход — это региональный налог (две трети идут в региональные бюджеты, и треть — в фонд медицинского страхования). Это создает в разных регионах и даже разных районах одного региона принципиально разную ситуацию. Так, таксист в Москве, и таксист в небольшом райцентре — это по сути разные профессии со своей спецификой у каждой.
- Налоговые органы активно проверяют подмену трудовых отношений самозанятостью, и этим уже занимается даже искусственный интеллект. И главное для государства преимущество налогового режима самозанятости — обеление доходов — явно перевешивает злоупотребления некоторых работодателей. Они уже осознали, что штрафы и проигранные гражданские дела в судах делают подобные формы “оптимизации налогообложения” не просто невыгодными, но и опасными. Владельцы таксопарков это уже поняли, и цифровые платформы услуг такси и доставки тут совсем ни при чем — это просто совсем иной вопрос. Профсоюз «Новый Труд» согласен с необходимостью законодательно отделить самозанятых таксистов, работающих на личном автотранспорте, от таксистов, работающих с таксопарками.
- Самозанятость относится к категории налогово-бюджетной политики, а не кредитно-денежной (монетарной) политики. Их не следует путать.
- Является ли Налог на профессиональный доход — немонетарным инфляционным фактором? — не больше, чем НДФЛ или налог на прибыль организаций.
- Важнейший результат введения эксперимента с самозанятостью — выход огромного числа трудящихся из теневого сектора экономики — явно перевешивает ущерб от деятельности недобросовестных работодателей. Однако правильнее было бы оценивать результаты эксперимента после его окончания. Как говорится, цыплят считают по осени, а 2028 год уже не за горами.
- Критики платформенной занятости обычно не понимают её природы. Вместо того чтобы требовать от государства реформировать системы оплаты труда и существенно повышать заработные платы на производстве, особенно в госсекторе (зарплату инженера на госпредприятии надо сравнивать не с зарплатой курьера, а для начала хотя бы с зарплатой инженера в крупной частной компании; разница зачастую бывает в разы, если не на порядок), они предлагают запихнуть фарш обратно в мясорубку. Невозможно одновременно принимать госпрограммы по цифровизации всех отраслей экономики и негодовать, когда люди идут работать на цифровых платформах, развитие которых государство активно стимулирует.
