Независимый профсоюз «Новый труд» продолжает рассказывать о дискуссиях на 113-ой сессии Международной организации труда (МОТ). Определенное внимание на 113-ой Международной конференции труда уделялось проблемам социального обеспечения платформенно занятых, попыткам выработать общепризнанные всемирные нормы, которые применяли бы повсюду – от Бангладеш и бедных стран Африки до Швейцарии и США. Мы, в НПНТ убеждены, что они должны действовать и в России, причем по уровню верхней границы.
Каждая страна — член МОТ, как предполагает проект новой конвенции или резолюции, должен принять меры для обеспечения того, чтобы работники цифровых платформ пользовались защитой, предоставляемой системами социального обеспечения, на условиях, не менее благоприятных, чем те, которые применяются к наемным работникам и вообще работникам, взятым в целом в сопоставимой ситуации. При этом работники платформ, являющиеся самозанятыми (а режим самозанятости в разных странах мира реализуется по-разному), должны пользоваться социальным обеспечением, соответствующим социальному обеспечению, предоставляемому самозанятым.
Любопытно, что против таких формулировок выступили представители крупнейших экономик Восточной Азии – Китая и Японии. Руководство КНР настаивает на иных правилах с более принципиальными и гибкими формулировками, тогда как Токио считает нецелесообразным предоставлять одинаковый уровень социального обеспечения наемным работникам и самозанятым.
Больше того, значительное большинство организаций, объединяющих работодателей с этим не согласны, так как полагают, что государства-члены МОТ должны обеспечивать доступ к устойчивым системам социальной защиты, а в предложениях Международного бюро труда (МБТ) игнорируются «общепризнанные различия» между потребностями наемных работников и самозанятых, а также лежащие в основе законодательства обоснования, позволяющие проводить различия между этими группами трудящихся.
Расхождения во взглядах стали более рельефными при обсуждении принципа, что цифровые трудовые платформы и их работники должны участвовать в финансировании систем социального обеспечения на основе принципа финансовой, налогово-бюджетной и экономической устойчивости (с должным учетом социальной справедливости и равенства).
Разные страны от Алжира, Марокко, Бразилии и Парагвая до Голландии согласны с таким положением, так как распределение рисков является основным принципом систем социального обеспечения, и это будет способствовать устойчивости систем социального обеспечения при использовании различных механизмов финансирования, как социальные взносы платформ и работников, косвенные взносы посредством налогов или смешанные модели финансирования. При этом система финансирования социальных гарантий должна быть пропорциональна доходу и характеру работы.
Правительство Нидерландов, впрочем, указало на необходимость четкого различения «истинно самозанятых» и работников, находящихся по факту в трудовых отношениях (проблема злоупотреблений некоторых недобросовестных работодателей при переоформлении наемных рабочих в платящих налог на профессиональный налог, а не НДФЛ самозанятых находится в фокусе общественных дискуссий и в нашей стране).
Со своей стороны правительство Сингапура выступило против этого предложения, соглашаясь с тем, что платформы и их работники должны разделять обязанности по финансированию, тем не менее каждая страна — член МОТ должна иметь право определять степень участия в софинансированию социальных расходов по своему усмотрению.
Естественно и организации работодателей выступили против этой идеи, так как, по их мнению, предложение не учитывает тот факт, что платформы и лица, использующие их для предоставления услуг, уже вносят вклад в финансовую, налогово-бюджетную и экономическую устойчивость правительств и юрисдикций. Вопрос также не учитывает, что экономические возможности, предоставляемые платформами, могут облегчить нагрузку на системы социального обеспечения, непреднамеренно игнорируя различия между потребностями работающих по найму лиц и самозанятых, а также лежащие в основе национальных законодательств обоснования, которые учитывают различия этих групп.
В целом, доминирующая на МКТ позиция предполагает, что социальное обеспечение должно быть распространено на всех работников, включая работников платформ в пределах финансовых возможностей государств-членов, которые должны по своему усмотрению решать, как поступенчато расширять охват всех трудящихся системами социального страхования, в правительство Франции подчеркнуло, что если работники являются самозанятыми, их права на получение пособий по безработице или болезни могут быть адаптированы.
Нерешенным пока остается вопрос о сохранении и обеспечении переносимости уже приобретенных, (и находящихся в процессе приобретения) прав работников цифровых платформ в области социального обеспечения, если эти работники подпадают под действие разных схем социального обеспечения в разных государствах-членах МОТ. Это острая проблема, касающаяся работников-мигрантов, и проблема тут состоит в наличии большого числа двусторонних и многосторонних международных соглашений относительно проблем финансирования программ социального обеспечения работников мигрантов, особенно при условии их участия в накопительных схемах, например, пенсионных.
Мы, в НПНТ, убеждены, что мировой опыт социального обеспечения самозанятых и платформенно занятых исключительно важен для нашей страны, а нормы МОТ должны быть интегрированы в законодательство России, как в части Трудового кодекса и пенсионного законодательства, так и иных норм.
