Занятным образом в нашей стране в части налогообложения индивидуальные предприниматели (ИП) по сравнению с самозанятыми имеют ряд преимуществ. Например, самозанятые таксисты не могут учитывать в расходах затраты на бензин, ремонт и комиссию агрегатора, что создаёт неравные условия конкуренции по сравнению с ИП, которые могут использовать систему налогообложения «доходы минус расходы». Этот дисбаланс вызывает обеспокоенность на всех уровнях общественного мнения в России, включая экспертное сообщество, которое активно обсуждает возможные пути его устранения. Существующее фискальное давление может способствовать переходу самозанятых (да и шире — платформенно занятых в целом) в теневой сектор экономики.
Согласно Налоговому кодексу и положениям о налоге на профессиональный доход (НПД), налоговая база определяется как доход, а не прибыль, и это принципиальная позиция властей. Минфин и ФНС неоднократно разъясняли, что самозанятые, осуществляющие деятельность в сфере такси, не имеют права уменьшать свои доходы на какие-либо расходы, включая затраты на топливо, техническое обслуживание, мойку автомобиля или комиссию агрегатора. Налог взимается с полной суммы, полученной от клиента. Основным аргументом в пользу такого подхода является компенсация в виде низкой налоговой ставки (4–6% для самозанятых и 13% — для налога на доходы физических лиц), а также отсутствие обязанности уплачивать страховые взносы и сдавать налоговую отчётность. Для многих самозанятых, для которых такая деятельность является дополнительной, простота налогообложения может быть более привлекательной, чем возможность учёта расходов.
Напротив, индивидуальный предприниматель может выбрать систему налогообложения с учётом затрат. Например, ИП на упрощённой системе налогообложения («доходы минус расходы») платит налог (обычно 15%) с разницы между доходами и подтверждёнными документами расходами. К таким расходам относятся комиссия агрегатора, бензин, ремонт или аренда машины. Все эти расходы уменьшают сумму налога. Для водителя с большими затратами, например при аренде автомобиля и большом пробеге, ИП на упрощённой системе может быть выгоднее, чем самозанятость. Хотя номинальная ставка налога выше и нужно сдавать отчётность, итоговая сумма налога может оказаться меньше.
Мы в Независимом профсоюзе «Новый труд» много раз говорили, что «не следует наступать на чужие грабли» и умный учится на чужом опыте. Мировой опыт (вычет расходов из налогооблагаемой базы) в России пока не применяется к самозанятым. Власти делают ставку на простоту и низкую ставку налога как на главные преимущества. Однако в общественном мнении идёт активная дискуссия, поскольку понимание того, что «утяжеление фискальной нагрузки» может «убить» сам институт самозанятости и вернёт водителей в «серую» зону, заставляет искать компромиссы. Предложения разрешить вычитание комиссий агрегаторов или создать упрощённый переходный режим между самозанятостью и ИП — это попытки найти баланс между фискальными интересами государства и экономической реальностью, в которой живут водители. Синтезируя международный опыт и российские реалии, Независимый профсоюз «Новый труд» предлагает модель «третьей рамки» для России, которая предполагает вместо единого статуса «самозанятый» — градацию в зависимости от реальных отношений в труде.
В дискуссиях о новой Конвенции Международной организации труда — должна ли она предусматривать, что «при оценке соблюдения применимого законодательства или коллективных соглашений и договоров о размере вознаграждения не должны считаться частью вознаграждения, выплачиваемого работникам цифровых платформ:
a) любые расходы или затраты, необходимые для выполнения их работы;
b) чаевые и другие виды вознаграждения за обслуживание?» — правительство Китая подчёркивало, что расходы многих работников платформ трудно точно учесть или отделить от расходов на проживание; по мнению Пекина, необходимо разработать более гибкую формулировку. МОТ планирует предусмотреть в новой Конвенции ситуации, когда социальные партнёры ведут переговоры о заработной плате, путём добавления ссылки на коллективные соглашения и договоры.
Современная мировая практика последовательно движется к чёткому разграничению расходов (это же верно и применительно к чаевым) при оценке соблюдения минимальных стандартов оплаты труда для самозанятых и платформенно занятых работников. Этот подход призван защитить работников от скрытых издержек и обеспечить им справедливое вознаграждение. В мире растёт понимание, что все необходимые расходы, связанные с выполнением работы, должны вычитаться из валового дохода при определении «чистой» оплаты труда или при проверке её соответствия минимальным стандартам. Работник не должен покрывать издержки бизнеса за свой счёт.
Например, с 1 января 2026 года в Мексике вступили в силу изменения в законодательстве, которые прямо предписывают вычитать определённые расходы из валового дохода работника — водителя или курьера. Это признание того, что значительная часть дохода уходит на содержание рабочего инструмента (транспорт, оборудование, материалы), причём для водителей автомобилей (с четырьмя и более колёсами) вычет составляет 48% от валового дохода, для мотоциклистов — 32%, а для работников, не использующих транспорт или использующих немоторизованный транспорт (ах, эти курьеры на велосипедах! Но в Мексике гололёд бывает очень редко, чай не Россия) — 3%. Эти коэффициенты отражают реальные затраты на содержание транспортных средств, включая топливо, амортизацию (а это очень важно!) и страховку.
В Голландии с её крайне изощрённым налоговым и социальным законодательством сформулирована концепция и методология расчётов «Жизнеспособного тарифа» (Living Tariff), которая позволяет конвертировать затраты на оборудование, налоги, социальное страхование и другие обязательные платежи в денежные значения, чтобы обеспечить, чтобы итоговая оплата труда покрывала все необходимые издержки и не рассматривалась как «чистая» прибыль работника. Более того, в этой сфере активно применяется и профсоюзный подход — так, например, Нидерландская ассоциация журналистов (NVJ) добилась введения обязательного минимального тарифа для фрилансеров. Тариф рассчитывается как 170% от зарплаты штатного сотрудника, при этом дополнительные 70% предназначены для покрытия всех сопутствующих расходов, рисков и отсутствия социальных гарантий.
В отношении чаевых платформенно занятых мировой тренд однозначен: они являются личной собственностью работника и не должны учитываться при расчёте минимальной гарантированной ставки оплаты труда. Так, канадский Закон о правах работников цифровых платформ (Digital Platform Workers’ Rights Act) 2022 года прямо гарантирует работникам право на получение минимальной заработной платы за каждое выполненное задание, причём подчёркнуто, что чаевые не включаются в расчёт валового дохода работника и не могут быть использованы в расчётах покрытия минимальной оплаты труда.
Федеральная торговая комиссия США (FTC), где действует прецедентное право, активно борется с платформами, которые используют чаевые для скрытого снижения оплаты труда. Например, Amazon была оштрафована на 61 миллион долларов за обман водителей, так как обещала выплачивать им 100% чаевых, но фактически использовала их для покрытия минимальной почасовой ставки (18–25 долларов). Если клиент оставлял чаевые, Amazon уменьшала свои выплаты, делая чаевые не дополнительным доходом, а частью основного вознаграждения. В ЕС платформы обязаны прозрачно выплачивать чаевые и информировать работников об их размере, что предотвращает использование чаевых для снижения реальной оплаты труда.
Иными словами, международный опыт показывает, что справедливая оплата труда должна учитывать все реальные расходы (и не включать чаевые). Такой подход защищает работников от скрытых издержек, обеспечивает им достойное вознаграждение и создаёт равные условия для всех участников рынка труда. Наверное, нужен он и в России.
